Văn bản đi ngược với tinh thần của Luật

Văn bản đi ngược với tinh thần của Luật

Kế hoạch thi đua không phải văn bản quy phạm pháp luật

- Trước tình trạng vi phạm an toàn giao thông không giảm thì việc ban hành các kế hoạch để bảo đảm trật tự, an toàn giao thông ở các cấp, các ngành là điều cần thiết thưa Anh?

LS Nguyễn Thế Truyền: Như chúng ta đã biết, tình trạng vi phạm an toàn giao thông trong thời gian qua không giảm. Số người chết do tai nạn giao thông trung bình mỗi ngày gần 30 người. Hệ lụy của vi phạm an toàn giao thông đối với xã hội là rất lớn. Do đó, việc lập và triển khai các kế hoạch nhằm thực hiện bảo đảm trật tự an toàn giao thông ở các cấp, các ngành là cần thiết và cần khuyến khích, phát động thành phong trào bền vững.

Tuy nhiên, khi lập và triển khai các kế hoạch này cũng phải dựa trên cơ sở thực tế, đặc thù của ngành, địa phương nơi mình quản lý, phải bảo đảm theo các quy định pháp luật, theo khả năng của các đối tượng bị tác động, tránh việc chạy theo phong trào, hô khẩu hiệu dẫn đến không hiệu quả. Muốn vậy, phải lấy mục đích nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật làm kim chỉ nam, việc khuyến khích cần thời gian dài, kiên trì, có những hình thức đa dạng, sinh động, kế hoạch phải bảo đảm mọi người cùng tham gia thúc đẩy sự thay đổi theo hướng tự nguyện. 

- Để thực hiện mục tiêu này, ngày 7.3.2016, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội có văn bản số 925 về Kế hoạch tổ chức phong trào thi đua bảo đảm trật tự an toàn giao thông trong ngành giáo dục giai đoạn 2016 - 2020. Tuy nhiên, văn bản này hiện đang nhận được nhiều ý kiến trái chiều, đặc biệt là việc áp dụng kỷ luật đối với học sinh, sinh viên. Với góc nhìn của luật sư, Anh đánh giá về tính pháp lý của văn bản này?

LS Nguyễn Thế Truyền: Về góc độ pháp lý, theo tôi văn bản này có khá nhiều vấn đề cần xem xét, bởi đây chỉ là một bản Kế hoạch “Tổ chức phong trào thi đua bảo đảm trật tự, an toàn giao thông, trong ngành giáo dục giai đoạn 2016 - 2020” nhưng trong văn bản lại quy định hình thức kỷ luật buộc thôi học tới 7 ngày. Trong khi bản thân việc thi đua đã mang tính khuyến khích, tự nguyện. Vì vậy, nếu có thì trong văn bản chỉ nên quy định những phần thưởng, lợi ích do việc thi đua đó đạt xuất sắc, hay đạt chỉ tiêu đề ra. Đối tượng hướng tới trong thi đua không bắt buộc phải tuân theo, không bị xử lý khi không tham gia. Vì, kế hoạch thi đua không phải văn bản quy phạm pháp luật. Do đó, văn bản 925 của Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội đưa cả chế tài áp dụng đối với các đối tượng học sinh, sinh viên là không phù hợp. Bởi, để xử lý kỷ luật đối với bất kỳ cá nhân nào thì phải có căn cứ pháp luật. Mà căn cứ pháp luật bắt buộc phải được thể chế chi tiết trong các văn bản quy phạm pháp luật, các văn bản không phải là văn bản quy phạm pháp luật sẽ không được dùng làm căn cứ để xử lý. Trong khi bản kế hoạch này không phải là văn bản quy phạm pháp luật để làm căn cứ xử lý.

Mặt khác, văn bản này chỉ điều chỉnh trong phạm vi địa bàn Hà Nội, còn các địa phương khác kế hoạch thi đua này sẽ được thực hiện như thế nào? Như vậy, vô hình trung đã tạo ra sự bất bình đẳng giữa học sinh, sinh viên trên địa bàn Hà Nội và các học sinh, sinh viên địa bàn khác trên đất nước Việt Nam. Có thể, cũng với những vi phạm pháp luật về an toàn giao thông tương tự thì học sinh, sinh viên Hà Nội bị đình chỉ học đến 7 ngày, trong khi học sinh, sinh viên ở các địa phương khác lại có thể không bị áp dụng hình thức kỷ luật này.


Nguồn: duongbo.vn

"Vi phạm giao thông đình chỉ học 7 ngày là phản giáo dục”

Tại điểm 3.2.3 của văn bản 925/KH-SGD và ĐT (7.3.2016) nêu rõ: về kỷ luật đối với học sinh, sinh viên: 
- Vi phạm lần 1: hạ một bậc hạnh kiểm tháng mắc lỗi; phê bình trước lớp trước trường, kiểm điểm và mời gia đình đến cam kết.
- Đã biết lỗi nhưng vẫn vi phạm lần 2: hạ một bậc hạnh kiểm của học kỳ; trả về gia đình giáo dục trong 3 ngày để tự kiểm điểm; thông báo tới địa phương nơi cư trú.
- Đã được giáo dục vẫn tái phạm nhiều lần: xếp loại hạnh kiểm yếu; cảnh cáo trước toàn trường; ghi học bạ; buộc thôi học 01 tuần để gia đình và địa phương quản lý, giáo dục, răn đe.

- Có ý kiến cho rằng hình thức xử phạt đối với học sinh, sinh viên như quy định tại văn bản 925/KH-SGD và ĐT còn vi phạm Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em. Ý kiến của anh về vấn đề này như thế nào?

LS Nguyễn Thế Truyền: Về góc độ xã hội và giáo dục thì quy định này mới chỉ thể hiện được quyền của người quản lý, chưa có tính nhân văn và thiếu cơ sở khoa học, bởi nếu chỉ vì vi phạm giao thông mà bị đình chỉ học tới 7 ngày là "phản giáo dục". Không ai có thể chắc rằng trong thời gian 7 ngày không được đi học, ý thức tham gia giao thông của học sinh được cải thiện. Còn nếu các nhà quản lý giáo dục xem đây là một "hình phạt" để răn đe học sinh, làm cho học sinh sợ để không tiếp tục tái phạm thì tôi e rằng nó sẽ phản tác dụng. 

Một vấn đề xã hội được đặt ra ở đây là trong thời gian đình chỉ học, nhà trường sẽ giao học sinh đó cho ai? Gia đình hay UBND phường nơi học sinh đó cư trú? Cơ chế phối hợp giám sát giữa các chủ thể này như thế nào? Làm sao để biết được ý thức của học sinh, sinh viên đã tốt hơn sau khi bị đình chỉ học? là hàng hoạt các vấn đề cần được làm rõ trước khi áp dụng trên thực tế.

Việc quy định chế tài trong một kế hoạch thi đua rõ ràng đang đi ngược lại với nguyên tắc bảo vệ chăm sóc và giáo dục trẻ em quy định tại Điều 28 về Trách nhiệm bảo đảm quyền được học tập của Luật bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em: “Nhà trường và các cơ sở giáo dục khác có trách nhiệm thực hiện giáo dục toàn diện về đạo đức, tri thức, thẩm mỹ, thể chất, giáo dục lao động hướng nghiệp cho trẻ em; chủ động phối hợp chặt chẽ với gia đình và xã hội trong việc bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em”.

- Việc quy định này liệu có thể coi là nhà trường đang “lấn sân” sang xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông không thưa Anh?

LS Nguyễn Thế Truyền: Như đã phân tích ở trên, văn bản này không phải quy phạm pháp luật, nếu kế hoạch thi đua này được sử dụng làm căn cứ để xử lý kỷ luật như các văn bản quy phạm pháp luật khác thì rõ ràng đã có sự vi phạm pháp luật. Việc vi phạm ATGT thường chỉ xảy ra ngoài cổng trường, lúc này trách nhiệm là của lực lượng chức năng, chỉ có những người có thẩm quyền mới có quyền áp dụng hình thức xử lý như thế nào đối với hành vi phạm ATGT đó trên cơ sở pháp luật thực định. Một hành vi hành vi vi phạm chỉ bị xử lý 1 lần.

Nhà trường, cơ sở đào tạo sẽ và chỉ có thể thực hiện đúng chức năng của mình là giáo dục, đào tạo, định hướng; khuyến khích học sinh, sinh viên chấp hành nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật nói chung và pháp luật về an toàn giao thông nói riêng. 

- Xin cám ơn Anh !

Quý khách hàng có nhu cầu vui lòng liên hệ trực tiếp qua:

Hotline: 0903217988
Email: contact@luatthienthanh.vn
Văn phòng Công ty Luật hợp danh Thiên Thanh:
Phòng 302, tầng 3, số 142 Lê Duẩn, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội.

Thong ke